这种人权歇斯底里威胁着我们每一个人

19
05月

我们再次陷入人权的歇斯底里。 最近对“人权法案”的攻击涉及到不驱逐Learco Chindamo的决定,因为允许囚犯获取色情内容并阻止囚犯发布嫌疑人的照片,这一决定涉及Learco Chindamo,他因谋杀总教练菲利普而无期徒刑劳伦斯在1995年。

人权从来就不是色情的护照 - 也不是Chindamo定罪或判刑的障碍,因为他的野蛮袭击至少服刑12年。 但是,当人权“精神错乱”中有多少头条新闻时,事实就会退居二线。

Chindamo目前的情况引发了许多问题。 应该“生命意味着生命”吗? 报应与改革之间应该在哪里取得平衡? 是否应该将严重罪犯自动驱逐出境,不论其个人情况如何? 在最新的决定中,移民法庭只关注驱逐出境问题。 如果Chindamo明年被释放,并且尚未做出这个决定,他是否应该被驱逐到意大利,在那里他拥有公民身份但不会说这种语言,或者他是否应该被允许留在他的家庭所在的英国?

法院似乎部分依据欧盟法律作出决定,与人权无关,该法律规定,一个欧盟国家的公民只有在对社会构成根本性威胁时才能被驱逐到另一个欧盟国家。 由于Chindamo只有在不被视为威胁的情况下才会被释放,那么他显然没有资格被驱逐出境。

“人权法”中没有任何内容可以防止将严重罪犯移交给另一个国家,除非存在真正的酷刑风险,显然与欧洲邻国无关。 但法官们将考虑到Chindamo的家庭生活权利,该权利受到“人权法案”的保护。 无论在什么情况下,这都不是一个可以胜过别人权利的绝对权利。 这是一项必须与其他人和更广泛社区的权利相平衡的权利。 因此,法院将考虑Chindamo与英国关系的力量以及他的家人搬迁到意大利的影响以及确保公共安全的必要性,其中必须包括劳伦斯家族的安全。

法庭案件很容易嗤之以鼻。 当判决与法官的权衡证据和论证的工作脱节时,判决有时听起来有些愚蠢。 当案件在上诉时可能被推翻时,案件便利地作为最后一个词被提出。 当内政部提出上诉时,上级法院可能会认为,在意大利没有任何虐待问题及其相对接近英国的情况下,Chindamo可以相对轻松地搬迁。

无论最终结果如何,我们都应该警惕用于使我们反对守法多数人的人权观念的刑事案件。 我们都有权享受家庭生活,不受国家的无理干涉。 去年,当丈夫被带到养老院时,这为一对地方当局残忍地隔离的夫妇提供了生命线。 理事会的争论是关于他们的家庭生活再次思考,并找到一种方式让他们在一起。 同样,对于一名在分娩后孩子进行寄养的妇女,它为她提供了继续探视的安全。 而对于一个在他们对儿子的虐待提出质疑后不再被允许进入医院的家庭来说,它给了他们弹药以争取访问权利得以恢复。 这些是通过我们自己的“人权法案”将人权拉近家园的日常方式。 他们没有抓住头条新闻。 但他们确实为普通民众提供了保护,使其免受公共机构的侵害,这些公共机构可以用最好的意图践踏我们。

弗朗西斯·劳伦斯建议,为了夺走丈夫的生命权,他的杀手应该被剥夺自己的人权。 对于一个杀死亲人的人,我们中间谁会有不同的感受? 但是,我们彻底失败了她的家人和其他失去亲人谋杀的人,他们懒散地为了社会的弊病而寻找人权。 对丈夫来说,更合适的遗产就是要真正理解人权是什么以及责任如何构成一揽子计划不可分割的一部分。

英国是海外人权思想和法律的热情大使,是任何社会的重要保障。 因此,在我们查看自己的后院之前,不要把它们视为无关紧要。 我们可能会对他们在培养新的正派感,责任感和基本尊重感方面发挥的作用感到惊讶。

· Katie Ghose是英国人权研究所所长