绿色不是宗教

19
05月

从我读到的内容来看,许多为性付出代价的男人想要一个简单的交易,他们的钱可以买到妓女的身体和表演天赋,但却没有获得她的内心和激情。 有些工作是这样的。 一个大型组织的可持续发展计划的负责人显然可以是这样的。 虽然我们希望我们的行动者真诚而诚恳,但对于许多大型组织来说,推动他们走向可持续发展的最大动力是成本,而不是信念。 有人可能过于虔诚地成为一家大公司的可持续发展主管吗?

我们无法判断就业问题 - 工作表现和公司行为 - 对于物业公司Grainger PLC可持续发展负责人来说。 尼科尔森在2008年被裁掉,本周被允许根据“ 向就业法庭提出上诉。 该公司表示,其决定全部都与“运营需求”有关,当然我们都知道经济衰退对建筑行业的影响。

然而,尼科尔森认为,他被解雇是因为他对环保主义过于深信。

“这是一种基于我的道德和伦理价值并以科学证据为基础的哲学信仰,”尼科尔森在的说,继续将气候变化的证据描述为“势不可挡”,并将自己描述为道德上的推动“做点什么”。 尼科尔森做出了许多个人改变,例如放弃飞行,少吃肉,以及翻新他的家,现在在牛津为一家绿色医疗慈善机构工作。

无论尼科尔森的情况如何,更广泛的关注是将科学转化为宗教。 格兰杰在法庭上试图将他的信仰描述为基于事实和科学,但法院裁定他的信仰是如此极端,以至于“不仅仅是意见”。

尼科尔森对这一裁决表示欢迎。 但他不应该。 一旦你认识到气候变化是人类作为宗教所面临的最重要问题的信念,你就会失去所有关于该怎么做的争论。 所有信念都是平等的。 如果气候变化问题是一种相互竞争的宗教信仰,那么那些声称即使在不减少碳排放和停止燃烧化石燃料的情况下即将崩溃的人也可以放心地被忽视。

只有当它被视为科学问题和事实证据时,改变我们的生活方式才成为一种道德要求。 尼科尔森的行为可能是极端的,但只能通过今天的镜头来判断。 因此,他的生活方式可能是 - 可能必须是 - 平均。 他宁愿被视为一个前瞻思想家,而不是一个宗教狂热分子。

当然,将科学证据中的问题纳入哲学讨论中并不是什么新鲜事。 几十年来,电视节目对从占星术到信仰治疗的各种事物进行了“辩论”。 就在最近,“观察家”试图了解 ,这是20年前科学共识的结果。 所有这些都应该是事实和证据的问题,而不是信仰或观点。 当缺乏科学共识时,专家们就气候变化的现实进行辩论是有道理的。 现在没有意义,当专家达成共识时,问题不再是我们是否需要改变,而是我们是否能够足够快地改变以避免大规模灭绝。

宗教有信仰。 科学不是一个信仰体系,而是我们建立真理的最佳过程,由独立复制的片段组成。 尼科尔森应该对他赢得的裁决感到震惊。